CSM nu îl vrea pe procurorul Ilarion Tarnoviețchi în fruntea Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă

CSM nu îl vrea pe procurorul Ilarion Tarnoviețchi în fruntea Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă

Consiliul Superior al Magistraturii au respins în ședința de astăzi propunerea de continuare a activității de primprocuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă a lui Ilarion Tarnoviețchi.
Acesta a fost procuror la DIICOT, Biroul Teritorial Caraș-Severin de unde s-a transferat ca primprocuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița. În această funcție a fost cercetat de Inspecția Judiciară pentru că ar fi lăsat 8 dosare nelucrate pentru a ajunge la termenul de prescripție.
CSM a aprobat lucrarea Inspecției Judiciare dar Tarnoviețchi a atacat decizia CSM la Înalta Curte de Casație și Justiție care l-a achitat de acuzații.
O altă lucrare a Inspecției Judiciare l-a găsit vinovat de aceleași fapte, însă în mult mai multe dosare, pierzând conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița și fiind transferat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă unde, imediat după sosire, este numit și primprocuror.
Prim procurorul Ilarion Adrian Tarnoviețchi a fost cercetat de către Inspecția Judiciară și a fost trimis deja la analiza Consiliului Superior al Magistraturii în alte două dosare disciplinare și în timpul activității de pe Clisura Dunării.
„S-a dispus exercitarea acţiunii disciplinare faţă de procurorul Tarnovieţchi Adrian Ilarion de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h)[1] şi lit. m)[2] teza a II-a  din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată”, transmite Alin Bogdan Alexandru, purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare.
În primul dosar „s-a reţinut că procurorul, în perioada 2016 – semestrul I 2017, a lăsat în nelucrare, din motive imputabile, 74 de dosare”, inspectorii judiciari considerând că este vorba despre „nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile”, faptă prevăzută de Statutul judecătorilor și procurorilor.
Un al doilea dosar, tot disciplinar, este cel în care Inspecția Judiciară „a reţinut că procurorul a nesocotit un ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara comunicând în mod repetat, o perioadă de peste un an, faptul nereal că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa nu există dosare din categoria celor ce făceau obiectul ordinului”, transmite Bogdan Alexandru. Este vorba despre un ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara prin care a dispus ca fiecare unitate de parchet din subordine să raporteze trimestrial situaţia dosarelor nesoluţionate mai vechi de 6 luni de la data înregistrării.
„Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea magistratului în cauză”, mai spune purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare.

Cristian Frant

Zi de zi in ochii tai

 

Related Posts

Leave a Reply